Loppsi/Lettre ouverte aux Député(e)s
Madame la Députée, Monsieur le Député,
Comme vous devriez le savoir, le projet de loi dit LOPPSI (Loi d’Orientation et de Programmation pour la Sécurité Intérieure) a été planifié les 9, 10 et 11 février 2010 à l’Assemblée Nationale.
Je vous rassure, je ne compte pas reprendre tout le texte, mais seulement les parties concernant Internet, la lutte contre la pédo-pornographie, et plus précisément la question du filtrage.
Pour combattre la pédo-pornographie, il faut attaquer « à la source », et non les « utilisateurs ». A savoir ordonner le retrait des contenus et arrêter les individus qui les créent. Ce texte fait le contraire : il propose de s’occuper des « consommateurs » et de ne rien faire pour les « fournisseurs » de contenus. Hors, tant qu’il y aura des fournisseurs, il restera impossible de « protéger les internautes » comme le veut cette loi. De plus, la mise en œuvre porte clairement atteinte à la neutralité du net, cette méthode serait aller à l’encontre de la structure même d’Internet, et provoquera à coup sûr des problèmes.
La possibilité pour le ministère de l’intérieur d’ordonner le filtrage d’une liste gardée secrète de sites est, en soi, très contestable. Cela mènera inévitablement à des dérives, comme on peut le constater dans les pays ayant déjà mis en place un tel dispositif (comme l’Australie, sans parler de la Chine ou de l’Iran …).
Cet article de loi présente donc un objectif peu pertinent (bloquer l’accès à ceux qui tomberaient sur des contenus criminels « par hasard ») plutôt que de s’attaquer au problème réel de la pédopornographie, mais en plus il y répond de manière particulièrement inappropriée.
La meilleure preuve du cynisme du filtrage a été apportée par un internaute allemand. En partant d’une liste de sites bloqués révélée par Wikileaks, Alvar Freude a réalisé un script qui envoi automatiquement une demande de retrait de contenus aux hébergeurs des sites bloqués. Sur 348 hébergeurs contactés, 250 ont répondu, et 61 ont retiré le contenu illicite en moins de 12 heures. Pour contrer les réseaux de pédo-pornographie, il faut donc mettre plus de moyens pour remonter aux sources et arrêter les personnes concernées. Il faudrait également ordonner le retrait des images sur les serveurs, beaucoup plus efficace que le filtrage, et sans risque de sur-blocage, ce qui fonctionne très bien contrairement à ce qui est sous-entendu dans le projet de loi
Toutes les technologies de filtrage sont inefficaces et facilement contournables. Je vous invite d’ailleurs à lire l’article « Choisir sa technique pour contourner la censure » sur le site de Reporter sans Frontière qui est riche en enseignements. Et l’Allemagne n’a sans doute pas abandonné l’idée du filtrage par hasard.
Mais le plus important, c’est que ce genre de loi pourrait « verrouiller » l’internet et ainsi protéger les pédophiles. Oui, vous avez bien lu : La loi LOPPSI aidera plus les pédophiles qu’autre chose, car avec le passage de cette loi, on assistera obligatoirement à une montée en puissance des moyens de sécurisation (chiffrement, anonymat …). Pour cela, je vous demande de lire l’article « Les pédophiles (eux aussi) sont pour la Loppsi » et en particulier l’étude réalisée par Fabrice Epelboin, car :
« Voter cette loi sans avoir lu ce texte serait une faute impardonnable, car c’est le seul document à ce jour expliquant, preuves à l’appui, les détails de ce business et de son évolution, la façon dont il utilise les technologies et de nouvelles pistes permettant de le combattre ».
En plus de ces réelles mesures, on peut bien sûr envisager, en complément, de « protéger » les quelques internautes qui tomberaient malencontreusement sur des images douteuses. Pour cela, il existe une solution très simple, concrète et respectueuse des libertés : proposer aux utilisateurs un logiciel de type « contrôle parental » qui bloquerait ces contenus. Pour des non-spécialistes, la différence avec le filtrage proposé peut paraître subtile, mais elle pourtant fondamentale, et lourde de conséquence : l’utilisateur a le contrôle sur ce qui est bloqué, la neutralité du réseau est toujours là, et les dérives démocratiques sont évités.
En tant que citoyen, je vous invite à prendre en compte ces arguments. Si vous y adhérez, je vous demande de participer aux débats pour les défendre. Si vous avez des doutes, ou si vous souhaitez des précisions, n’hésitez pas à me contacter. Si vous êtes en désaccord, merci de m’en indiquer les raisons.
J’espère que vous écouterez l’ensemble des personnes qui s’expriment sur le sujet – en particulier les informaticiens, qui sont les plus compétents et les plus sensibles sur le sujet – afin d’agir dans l’intérêt général.
Cordialement,
Skhaen
Pour plus de renseignements et/ou de précisions, vous pouvez allez voir les sites suivants :
http://www.laquadrature.net/fr/neutralite_du_Net
Leave your response!